看着商学院的fang Yue，潮经/文字“我们到底吃了什么？”这最初是一个简单的问题，但是现在它已成为为消费者餐饮公司寻求灵魂的最现实的问题。当Luo Yonghao抱怨“预制的菜肴”并发现Xibei餐饮团队的猛烈反弹（从那里他被称为“ Xibei”），即“即使没有完成业务，他也会追逐”，我们看到的不仅是一家众所周知的餐饮公司，当代商业业务和消费者的“成功”场景。消费者问题：您将付给谁？在这场辩论中，消费者对“键盘战士”没有意义。 Luo Yonghao的帖子能够激发千浪的主要原因被准确捕获并加剧了当代消费者的困惑和不愉快。消费者真正关心的是从来没有技术术语“预制菜肴”，而是对其所代表的价值的看法。对知道权的焦虑：当消费者进入人均消费量的餐厅并强调“自然和真实”政策时，他们的默认交易合同是：我支付新鲜食材，即时的厨师工艺和独特的“锅”。如果菜单上没有标签，则“现在”是自然的希望。在默认合同中，冷冻的面包，过夜的肉串和在Xibei Live Broad上播放长达9个月的架子上的孩子很重要。它侵犯了消费者了解并带来强烈的“被欺骗”的意识。成本绩效比率：我的钱值得吗？ “亲爱的”本身不是问题，问题是“非常昂贵的不清楚”。消费者可以为“米其林三星星”的创造力支付高昂的价格，并为“黑珍珠三钻”的环境和服务付费，但他们将无法获得“避免，变暖和放置”工业过程的手工工作价格。当他们发现他们所支付的高食物可能在Xibei的“中间厨房”中为大多数人做出了贡献 - 庞然大物在食品加工厂中“改变”，而不是厨房里的主人出汗。简而言之，消费者喜欢：“我不怕您的预制，我怕不要告诉我。如果这是后者，请明确标记价格，以便消费者可以独立选择。在Xibei危机中应解决的有争议的观点。 Xibei的回应被评为对这一事件的“相对灾难评估”评估，几乎可以准确地逐步踏上“雷鸣般的“普通消费者”，但“权利保护互联网名人”，其中十数千万的粉丝投诉也代表了消费者对行业透明度的疑问。 Xibei直接做出了“获得迫害的法律程序”并升级FI从“事实讨论”到“企业与消费者代表相比”的情感对抗的舆论，这等同于灭火器。指控不会吓到网民，它只能避免客户。第二个是反映术语的含义并忽略公众的理解。 Xibei坚持认为，“中间厨房中的菜肴尚未预制”（遵循国家标准），但鉴于消费者对“预处理=预制=预制”的看法是一种简单的逻辑。 Xibei的“技术疑问”是由网民发挥的：“因此，西兰花在24个月内冻结并选择了'？”消费者通常不是开放者，而是经历法官。第三个是创始人的“情感末日”例证冲突。该公司的创始人贾·瓜隆（Jia Guolong）亲自参加了关于“计划”的评论的公众舆论，不仅涉嫌侵犯隐私，而且将品牌危机改变为个人形象危机。品牌声誉并暴露了内部兴奋。打开厨房可能会充满信心，但是Xibei很快将采取许多行动，例如“厨房打开”，“ Luo Yonghao的菜单”和“快速关闭频道访问”。这些步骤缺乏协调，发出了内部决策的信号。一遍又一遍地跳跃的决定比预制的菜肴表现出更多的“预处理”。第五是避免关键问题并加强价格纠纷。消费者真正谈论的是“如果价格高昂的成本”，但是Xibei谈论成本结构。网民开玩笑说：“购买一顿饭比在150元吃冷冻蔬菜后在自己的微波炉中加热食物要好。” Xibei应该做一些事情，以确定尽​​快失去消费者的感觉，而不是教消费者在标准行业文件中“阅读阅读”。在最初激烈的对抗之后，大量的舆论似乎迫使Xibei从“续ACT“接触模式”的ACT模式表明Xibei愿意直接处理该问题。从情感防御到理性便秘的过渡，即使过程腐烂且昂贵，这是成熟企业恢复其对风暴的过程并与真正的消费者的真实请求进行处理的必要步骤。它还可以依靠Xibei恢复了昂贵的关系，以恢复昂贵的信任，并恢复了专家的信任，并以专门的方式建立了专业的信任。 PBOMBS”？首先，不要立即失败并谦虚地做出回应：他不是第一个感谢政府的人，而是第一个感谢政府并承认“某些菜肴需要进行预处理以确保卓越的良好，但我们的忽视并不能清楚地告知客户，”而不是宣布的宣言，并且必须避免使用餐饮，并且可以避免使用专业人士。”卷t production "In the menu, which meets the requirements of the general administration. The third is to take advantage of the situation to change and invite co-construction: Invite Luo Yonghao and consumers to serve as "product experience officials" to participate in kitchen design and menu design, and to be cooperation; Launch a "transparent pricing package", such as a cost breakdown package, to the cost of consumer. Fourth, actively embrace the administration and set industry benchmarks:推出“食品和餐厅透明计划联盟”，以促进工业标准和其他品牌的制定，使危机成为品牌升级的机会。 “老实说，跨性别parent, and top". Do not avoid or argue, and through active communication and setting higher standards, the crisis will be changed at a time to drag the brand image and lead the industry development. Sincerity is the best public relations, and transparency is the strongest barrier. The "pre-made dish storm" between Xibei and Luo Yonghao sounded the alarm for all entrepreneurs. The inappropriate response to the crisis is deeply revealed by the new thinking and new当今的企业家需要在企业家中完成企业家的能力。真诚而积极地告知P重做方法，并恢复选择消费者的权利。系统的“危机防火墙”的建设很重要，这是人格平衡和组织的理性的基础。许多公司危机的根本原因不是事件本身，而是缺乏系统的计划和决策机制，以及创始人个人意愿过多的希望。 Negpartan应对危机和分级计划，明确的决策过程和许可机制进行明确的分类，并培养专业的公共关系团队。该机制旨在产生缓冲区，以避免依赖某人或暂时的情绪。永远不要成为公司消费者的“敌人”。危机与公众关系的本质不是“权利与错”，而是“重建信任”。真诚的态度，快速的行动和透明的沟通可以赢得公众的理解，而不是技术原因或腿部威胁。适当的危机处理可以完全改变为战略机会，以恢复品牌的信心，促进过程的内部处理，甚至行业标准。 AI的建议是Xibei和Luo Yonghao之间的“预制风暴盘”并没有结束道歉信，这引起了第二次争议（Xibei于9月15日发布了“道歉信”。我们试图从AI的角度来解析这本道歉信。它可以在“战略同理心”中列出“战术纠正”。因此，该公司应带给第二个基本信息的含糊不清的主要责任。该信有望“在现场尽可能多地调整中间厨房的预处理过程”。这种“尽可能多的”表达不清楚，为实施影响的解释留下了很大的空间，无法完全消除消费者对“换汤但没有改变毒品”的怀疑，并且缺乏决定这样做的决定。一步。第三是响应而不是主动透明度，它读到的整个信件更像是对公众舆论压力的回应，而不是对透明业务概念的系统解释。真正的透明度应该是一种活跃的商业模型，而不是危机后的补救措施。根据各方的反应，这封信没有有效地平息公众的情绪，甚至在一定程度上加剧了Theala的危机。网民和Luonyonghao的尖锐评论继续怀疑两者都表明，对本文缺乏真诚的支持在当今的舆论领域不再有效。有些人还认为，如果可能在公共关系决策中提前引入诸如AI公共情感分析和公众舆论洞察力之类的工具，它可能会帮助公司更准确地理解公共期望，并避免对“超出您所描述的更多”的羞耻感，并通过答复回复引起的第二次讨论。合规性是底线，最终在加速的AI开发期间信任，信息的透明度提高了前所未有的。过去，信息的不对称性在一定程度上已成为企业的护城河。商人与消费者相比，商人的信息可以通过依靠信息差异来创造收入。作为无情的“破碎机信息”和“事实放大器”，AI迅速填补了这个空间。不好的评论或视频可以立即致力于该算法的支持，该算法会留下任何试图隐藏和改进而无需分泌的信息。在这样的发展趋势下，信任不再是品牌故事中不寻常的概念，而是最基本的数字业务所有权。它可以被捣碎，检测到易于损失。商业模式不再是“我比您更好”，而是“我允许您，您仍然会选择我。”未来的商业竞赛是一项重要的信任竞赛。透明度有助于增强信任和增加责任；在巴山机构化和标准化的自我批评中，保持组织清晰，避免自豪和自豪，敢于暴露问题而不是掩盖问题；清楚地倾听内部和外部批评，并以真诚的态度和持续的行动对怀疑做出回应。只有那些可以在其血统中包括“透明度”并在其基本技术中出现的用户价值的公司才能跨越周期并真正成为赢家。 ）